Στην ενότητα των σχολίων του προηγούμενου άρθρου μου, η συνάδελφος Substacker και κάτοικος αυτής εδώ της ηλιοκαμένης χώρας, Elizabeth Hart, παρέπεμψε σε μια επιστολή που έγραψε το 2014 στον Peter Gøtzsche (ο οποίος αναφέρεται στο άρθρο).
Ο Gøtzsche είναι συνιδρυτής της Cochrane Collaboration και διευθυντής του Nordic Cochrane Centre. Ενώ τοποθετείται ως σκεπτικιστής της φαρμακοβιομηχανίας, είναι σαφώς οπαδός των εμβολίων.
Η Elizabeth προέτρεψε τον Gøtzsche να επανεξετάσει μια ανασκόπηση Cochrane του 2004 με τίτλο: “Adverse events after immunisation with aluminium-containing DTP vaccines: systematic review of the evidence” («Ανεπιθύμητες ενέργειες μετά από ανοσοποίηση με εμβόλια DTP που περιέχουν αλουμίνιο: συστηματική ανασκόπηση των στοιχείων»).
Η Elizabeth παρακινήθηκε να γράψει το αίτημά της αφού διάβασε το παράλογο συμπέρασμα της ανασκόπησης: «Δεν βρήκαμε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα άλατα αλουμινίου στα εμβόλια προκαλούν σοβαρές ή μακροχρόνιες ανεπιθύμητες ενέργειες. Παρά την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων καλής ποιότητας, δεν συνιστούμε να διεξαχθεί περαιτέρω έρευνα για το θέμα αυτό».
Τι στο … ?!;
Εάν ένα θέμα έχει ερευνηθεί με έξι τρόπους μέχρι την Κυριακή υπό αυστηρές, αυστηρά ελεγχόμενες συνθήκες από αξιόπιστες και άσχετες ερευνητικές ομάδες και κάθε φορά βρέθηκε το ίδιο αποτέλεσμα, τότε, ναι, θα ήταν καλύτερο η μελλοντική χρηματοδότηση της έρευνας και το ανθρώπινο δυναμικό να κατευθυνθούν σε άλλα πιο επείγοντα θέματα.
Αλλά εδώ έχουμε μια ομάδα ερευνητών της Cochrane που παραδέχεται ότι η ποιότητα της έρευνας σε ένα εξαιρετικά σημαντικό θέμα – δηλαδή, οι επιπτώσεις της έγχυσης μιας γνωστής νευροτοξίνης όπως το αλουμίνιο απευθείας σε παιδιά – είναι ομόφωνα χαμηλής ποιότητας.
Ωστόσο, αντί να ζητήσουν από την ερευνητική κοινότητα να συμμαζευτεί και να αρχίσει να διεξάγει μελέτες υψηλής ποιότητας, συνιστούν …να μην υπάρξει περαιτέρω έρευνα επί του θέματος!
Η μελέτη δημοσιεύθηκε στο Lancet Infectious Diseases το 2004. Οι αμφίβολες εκδόσεις του Lancet είναι σταθερά μέσα προπαγάνδας για τις παγκοσμιοποιητικές ατζέντες – δείτε τη «δήλωση αλληλεγγύης» του Lancet του 2020 σε στυλ Πολιτικού Γραφείου, η οποία περιλάμβανε την υπογραφή του απελπιστικά συγκρουσιακού Peter Daszak, και το άρθρο του 2022 που ισχυριζόταν παράλογα ότι τα αποδεδειγμένα τοξικά «εμβόλια» COVID έσωσαν έως και 19-8 εκατομμύρια ζωές (αυτός ο φάρσακος ισχυρισμός στη συνέχεια καταρρίφθηκε από τους Denis Rancourt και Joseph Hickey).
Η έκκληση της Elizabeth, όπως θα περίμενε κανείς, έπεσε στο κενό. Το άρθρο του 2004 παραμένει στο διαδίκτυο, με το αρχικό και παράλογο συμπέρασμά του άθικτο.
Στην επιστολή της προς τον Gøtzsche, η Elizabeth σημειώνει την ακραία κερδοφορία των εμβολίων.
Έχω διαβάσει σχόλια από φιλο-φαρμακευτικούς τύπους, που παράλογα ισχυρίζονται ότι υπάρχουν ελάχιστα χρήματα στα εμβόλια και επομένως ποιο θα μπορούσε να είναι το μοχθηρό κίνητρο των φαρμακευτικών εταιρειών για την παραγωγή και την προώθησή τους; Αυτά τα φάρμακα είναι ξεκάθαρα κάτι που η εξαιρετικά υγιής και καλοπροαίρετη Μεγάλη Φαρμακευτική παράγει από την καλοσύνη της καρδιάς της!
Με συγχωρείτε ενώ ξερνάω.
Η πραγματικότητα;
«Αυτά τα φάρμακα κοστίζουν πολύ λίγο για να παρασκευαστούν και οι άνθρωποι χρεώνονται 100 φορές περισσότερο από ό, τι κοστίζει η παρασκευή τους και συχνά πρόκειται για φάρμακα που δεν έχουν πλέον πατέντα, οπότε πρόκειται για καθαρό κέρδος», δήλωσε ο Dr. Gerard Anderson, καθηγητής δημόσιας υγείας στη Σχολή Δημόσιας Υγείας Bloomberg του Johns Hopkins.
Ένα από τα άρθρα στα οποία παρέπεμψε η Elizabeth ήταν ένα άρθρο του 2009 από το Columbus Dispatch (το οποίο έχει αφαιρεθεί από τον ιστότοπο της εφημερίδας, αλλά εξακολουθεί να είναι διαθέσιμο μέσω ιστοσελίδων αρχειοθέτησης).
Το άρθρο είναι αποκαλυπτικό.
«Τα εμβόλια θεωρούνται τώρα ως ένα κρίσιμο μονοπάτι προς την ανάπτυξη, καθώς οι φαρμακευτικές εταιρείες αναζητούν τρόπους για να αντισταθμίσουν την επιβράδυνση των πωλήσεων των συνταγογραφούμενων φαρμάκων εν μέσω του εντεινόμενου ανταγωνισμού των γενοσήμων και της κυβερνητικής πίεσης για τη συγκράτηση των τιμών στο πλαίσιο της ομοσπονδιακής μεταρρύθμισης της υγειονομικής περίθαλψης».
«Ενώ οι πωλήσεις συνταγογραφούμενων φαρμάκων προβλέπεται να αυξηθούν κατά ένα τρίτο σε πέντε χρόνια, οι πωλήσεις εμβολίων θα πρέπει να διπλασιαστούν, από 19 δισ. δολάρια πέρυσι σε 39 δισ. δολάρια το 2013, σύμφωνα με την εταιρεία έρευνας αγοράς Kalorama Information. Αυτό είναι σχεδόν πενταπλάσιο από τα 8 δισεκατομμύρια δολάρια σε πωλήσεις εμβολίων το 2004».
Να είστε σίγουροι ότι η Μεγάλη Φαρμακευτική δεν κάνει απολύτως τίποτα από την καλή της καρδιά – και η παραγωγή εμβολίων δεν αποτελεί εξαίρεση.
Το άρθρο αναφέρει στη συνέχεια:
«Η προηγούμενη δεκαετία έφερε πρωτοποριακά εμβόλια κατά της πνευμονιοκοκκικής νόσου και του ροταϊού – δύο από τους κορυφαίους φονιάδες στον κόσμο – καθώς και μηνιγγίτιδα, καρκίνο του τραχήλου της μήτρας και άλλες ασθένειες».
Σκέφτηκα λοιπόν ότι θα ήταν διδακτικό να δω τι αντίκτυπο είχαν αυτά τα «πρωτοποριακά εμβόλια» στους προαναφερθέντες «κορυφαίους δολοφόνους».https://www.cdc.gov/pneumococcal/php/surveillance/index.html
Η απάντηση, όπως αποδεικνύεται, είναι ότι ..άνθρακες ο θυσαυρός.
Ας ξεκινήσουμε με την πνευμονιοκοκκική νόσο.
Το CDC, μια διεφθαρμένη και ανέντιμη επιχείρηση εμβολίων που μεταμφιέζεται σε υπηρεσία δημόσιας υγείας, ισχυρίζεται ότι τα ποσοστά διεισδυτικής πνευμονιοκοκκικής νόσου «μειώθηκαν δραματικά σε παιδιά και ενήλικες αφότου οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να χρησιμοποιούν τα συζευγμένα εμβόλια κατά του πνευμονιόκοκκου (PCV) το 2000».
Να τι πραγματικά συνέβη:
Όπως μπορείτε να δείτε, δεν υπάρχει καμία συνεκτική και ουσιαστική συσχέτιση μεταξύ της πορείας των διεισδυτικών πνευμονιοκοκκικών κρουσμάτων και της εισαγωγής/σύστασης του CDC για τα συζευγμένα πνευμονιοκοκκικά εμβόλια.
Το διάγραμμα δείχνει ότι, μέχρι τη στιγμή που κυκλοφόρησε το πρώτο PCV, τα ποσοστά μόλυνσης είχαν ήδη σημειώσει πτωτική πορεία.
Το ίδιο ισχύει και για τη σύσταση του 2010.
Οι συστάσεις του 2021, εν τω μεταξύ, ακολουθήθηκαν από μια ανοδική έξαρση των κρουσμάτων IPV.
Τα κρούσματα IPV είναι επίσης αιχμηρά προς τα πάνω στην Αυστραλία.
Δύσκολα θα το αποκαλούσα ιστορία επιτυχίας του εμβολίου.
Τι γίνεται με το «εμβόλιο του ροταϊού»; Καμία καλύτερη τύχη εκεί;
Όχι.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό το γράφημα από την ιστοσελίδα του CDC, το οποίο απεικονίζει θετικά αποτελέσματα εξετάσεων για τον ροταϊό (περισσότερα σε αυτό σε λίγο).
Καταλαβαίνουμε αμέσως ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ, επειδή το γράφημα πηγαίνει πίσω μόνο μέχρι το 2000.
Επιπλέον, το εν λόγω γράφημα απεικονίζει το ποσοστό των θετικών δειγμάτων κοπράνων – και όχι τα εθνικά κρούσματα ή τους θανάτους – από «75 έως 90» εργαστήρια των ΗΠΑ που αναφέρουν δεδομένα για τις δοκιμές του ροταϊού στο Εθνικό Σύστημα Επιτήρησης Αναπνευστικών και Εντερικών Ιών (NREVSS) του CDC.
Πραγματοποιήστε μια διαδικτυακή αναζήτηση για ιστορικές τροχιές ασθενειών όπως η ιλαρά, και τα αποτελέσματα για κρούσματα και θανάτους που χρονολογούνται πολύ πριν από το 2000 μπορούν να βρεθούν αρκετά γρήγορα.
Το CDC και οι όμοιοί του, για κάποιο περίεργο λόγο, φαίνεται να διστάζουν να δημοσιεύσουν τέτοιες τροχιές για άλλες «ιογενείς» ασθένειες όπως ο ροταϊός.
Μην ανησυχείτε – οι Glass et al 1996 περιέχουν τα ποσοστά νοσηλείας και θανάτου στις ΗΠΑ για τον ροταϊό για τα έτη 1979-1992. Ακόμα δεν είναι τόσο μεγάλο όσο θα ήθελα, αλλά αρκετά μεγάλο για να δείξει ότι τόσο οι νοσηλείες (γράφημα Α) όσο και οι θάνατοι (Β) από ροταϊό ήταν σε πτωτική τροχιά πολύ πριν από την εισαγωγή του εμβολίου κατά του ροταϊού το 2006.
Όσο κι αν προσπάθησαν, σε ένα έγγραφο του 2018 οι ερευνητές του CDC αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι δεν μπόρεσαν να βρουν συνεπή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο εμβολιασμός κατά του ροταϊού οδηγούσε σε αλλαγές στα ποσοστά νοσηλείας κατά του ροταϊού.
Γράφουν «Τα ποσοστά νοσηλείας από ροταϊό και AGE μειώθηκαν σταθερά μετά την εισαγωγή του εμβολίου κατά του ροταϊού», αλλά γνωρίζουμε ότι αυτό μπορεί εύκολα να εξηγηθεί από μια απλή συνέχιση της προϋπάρχουσας τάσης.
Παραδέχονται απρόθυμα ότι «οι ετήσιες μεταβολές στην ηλικία και την εμβολιαστική κάλυψη των παιδιών που νοσηλεύονται για ροταϊό και AGE είναι λιγότερο πειστικές και κατά καιρούς δεν συνάδουν με τις μεταβολές στα ποσοστά νοσηλείας».
Τα εμβόλια είναι μια εξαιρετικά κερδοφόρα απάτη. Για να μην αναφέρουμε ότι είναι ένας πολύ καλός τρόπος για τα παγκοσμιοποιημένα παράσιτα, τα οποία απέδειξαν περίτρανα το 2020 ότι σας μισούν, να κάνουν ενέσεις σε εσάς και τα παιδιά σας με επιβλαβή «βοηθητικά».
Μην υποκύψετε σε αυτό.
του Anthony Colpo
