«Οι περισσότεροι οικονομολόγοι είναι πολιτικοί απολογητές που μεταμφιέζονται σε οικονομολόγους», έγραψε ο Νταγκ Κέισι σε μια από τις στήλες του. Περιγράφουν πώς θα ήθελαν να λειτουργεί ο κόσμος και προσαρμόζουν τις θεωρίες τους ώστε να βοηθούν τους πολιτικούς να αποδείξουν την αρετή και την αναγκαιότητα της επιδίωξής τους για εξουσία».
Ο Κέισι συνέχισε, λέγοντας ότι «ο τομέας της οικονομίας έχει μετατραπεί σε υπηρέτη της κυβέρνησης για να παρέχει μια επιστημονική δικαιολόγηση για ό,τι θέλει να κάνει η κυβέρνηση». Αυτή η εξέλιξη δεν είναι καινούργια. Ο Λούντβιχ φον Μίζες χαρακτήριζε τα πανεπιστήμια της εποχής του ως «φυτώρια σοσιαλισμού», όμως ευτυχώς υπάρχει πάντα μια μερίδα φοιτητών που αντιστέκεται στην κρατική πλύση εγκεφάλου. Η παραπάνω περιγραφή της «επιστημονικής» δικαιολόγησης για τον κρατισμό και τον σοσιαλισμό μοιάζει, κατά τον Κέισι, με έναν ακριβή ορισμό της Γενικής Θεωρίας του Κέινς.
Η συμβουλή του Κέισι είναι να γίνει κανείς «ο δικός του οικονομολόγος». Μην βασίζεστε στις απόψεις του κράτους που μεταδίδονται μέσω των «ΜΜΕ» ή ακόμη και της ακαδημαϊκής κοινότητας για τη γνώση σας στην οικονομία. Εκπαιδεύστε τον εαυτό σας μέχρι έναν βαθμό∙ δεν χρειάζεται πτυχίο πανεπιστημίου. Στο Ινστιτούτο Μίζες, ο στόχος είναι να βοηθήσουν οποιονδήποτε, οπουδήποτε, να γίνει ο δικός του οικονομολόγος (κατά προτίμηση από τη Σχολή της Αυστρίας και όχι τον Κεϊνσιανισμό ή τον Μετακεϊνσιανισμό!) και να αποφύγει την εξαπάτηση από το κράτος και τους απολογητές του.
Ο Μίζες δεν έγινε ποτέ μέλος της Αμερικανικής Ένωσης Οικονομολόγων, η οποία ιδρύθηκε τη δεκαετία του 1880. Το ιδρυτικό έγγραφο της ένωσης δίνει μια ιδέα για τον λόγο. «Το κράτος είναι ένας εκπαιδευτικός και ηθικός φορέας, του οποίου η θετική βοήθεια αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την ανθρώπινη πρόοδο», έγραφε το έγγραφο. Από την άλλη, «η θεωρία του laissez-faire είναι ανασφαλής στην πολιτική και λανθασμένη στη ηθική», έγραφαν οι ιδρυτές της Ένωσης.
Υπάρχουν εξαιρέσεις, με πιο εξέχοντες τους οικονομολόγους της Σχολής της Αυστρίας, αλλά η πλειοψηφία των ακαδημαϊκών οικονομολόγων βλέπουν τους εαυτούς τους ως συμβούλους του κράτους. Είναι οι «ιστορικοί του παλατιού» του Ροθμπάρντ με πτυχία οικονομικών αντί για ιστορία. Ο ρόλος τους είναι παρόμοιος με όλων των «διανοούμενων» στα κρατικά χρηματοδοτούμενα πανεπιστήμια. Όπως είπε ο Ροθμπάρντ: «Η πλειοψηφία [των ψηφοφόρων] πρέπει να πειστεί από την ιδεολογία ότι η κυβέρνησή τους είναι καλή, σοφή και, τουλάχιστον, αναπόφευκτη». Σε αντάλλαγμα, οι «διανοούμενοι» λαμβάνουν κυβερνητικές θέσεις, επιχορηγήσεις, τοποθέτηση σε διάσημα πανεπιστήμια, συμφωνίες βιβλίων και άλλα πολιτικά οφέλη.
Παράδειγμα αυτού είναι η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ. Ο οικονομολόγος Λάρι Γουάιτ δημοσίευσε ένα άρθρο που αποκάλυπτε ότι περίπου το 75% των άρθρων σε οικονομικά περιοδικά για νομισματική πολιτική προέρχονται από οικονομολόγους συνδεδεμένους με την Ομοσπονδιακή Τράπεζα. Όπως είπε κάποτε ο Μίλτον Φρίντμαν, «Αν θέλετε καριέρα ως νομισματικός οικονομολόγος, είναι καλύτερο να μην επικρίνετε τον μεγαλύτερο εργοδότη στον τομέα σας».
Η «ανεξάρτητη» Ομοσπονδιακή Τράπεζα, όπως αναφέρει ο οικονομολόγος Εμρέ Κουβέτ στο The Independent Review, εστιάζει ολοένα και περισσότερο σε θέματα όπως η «κλιματική αλλαγή, το φύλο, η φυλή και οι ανισότητες» – την πολιτική ατζέντα του Δημοκρατικού Κόμματος.
Είναι χαρακτηριστικό ότι το μεγαλύτερο μέρος των διδακτικών βιβλίων οικονομικών εισαγωγικού επιπέδου εστιάζει στις ατέλειες της αγοράς και παραλείπει να αναφέρει την επιχειρηματικότητα, τη βάση του καπιταλισμού.
Πολλές γενιές σπουδαστών έχουν διδαχθεί ότι η αιτία της ρύπανσης είναι η επιδίωξη κέρδους, αγνοώντας ότι η χειρότερη ρύπανση στον κόσμο προέρχεται από σοσιαλιστικές χώρες που απαγορεύουν τα ιδιωτικά κέρδη. Οι φοιτητές της δημόσιας οικονομίας διδάσκονται ότι οι φορολογικές «εξαιρέσεις» είναι αναποτελεσματικές, διότι δημιουργούν «τεχνητές» στρεβλώσεις της αγοράς, ενώ τους μαθαίνουν ότι είναι πιο αποδοτικό να δαπανούν οι γραφειοκράτες περισσότερα από τα χρήματα των πολιτών. Η «παράδοξη αποταμίευση» του Κέινς, επίσης, διδάσκει ότι η αποταμίευση μειώνει την κατανάλωση, μειώνοντας το ΑΕΠ, και έτσι οδηγεί σε χαμηλότερη αποταμίευση, «δικαιολογώντας» τη φορολόγηση των αποταμιεύσεων εδώ και δεκαετίες.
“Αν υπάρξει ποτέ κριτική, είναι πάντα εποικοδομητική κριτική για το πώς να γίνει ακόμη καλύτερος ο κεντρικός σχεδιασμός. Οι περισσότεροι Αμερικανοί είναι λογικά αδιάφοροι για τη Fed (Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ), και το ελάχιστο που γνωρίζουν για αυτήν διαμορφώνεται κυρίως από τους «δικαστικούς ιστορικούς» της Fed, ειδικά αυτούς που διδάσκουν οικονομικά στα κολέγια και τα πανεπιστήμια. Οι Αυστριακοί οικονομολόγοι (αλλά όχι όλοι) είναι οι μόνοι που αμφισβητούν την ύπαρξη της Fed και ζητούν την κατάργησή της.
Εκτός από τον ρόλο της ως νόμιμου εκδοτικού βραχίονα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η Fed είναι και ένα άλλο μέλος του τεράστιου μηχανισμού προπαγάνδας της κυβέρνησης. Σύμφωνα με τον οικονομολόγο Emre Kuvvet που γράφει στο The Independent Review, η «ανεξάρτητη» Fed επικεντρώνει όλο και περισσότερο την έρευνά της στην «κλιματική αλλαγή, το φύλο, τη φυλή και την ανισότητα» – την «αφύπνιση» της πολιτικής ατζέντας του Δημοκρατικού Κόμματος. Η μόνη αληθινή δήλωση που έκανε ο Τζο Μπάιντεν ως πρόεδρος ήταν ότι «αυτή δεν είναι πια η Fed του Μίλτον Φρίντμαν».
Η Fed της Νέας Υόρκης θεωρείται πάντα η πιο ισχυρή και επιδραστική από τα παραρτήματα της Fed. Η αρχική της σελίδα ορίζει την αποστολή της ως «την επιθυμία να εκριζωθούν οι απαράδεκτες ανισότητες και αδικίες που βασίζονται στον συστημικό ρατσισμό… παραμένοντας σταθερή στη δέσμευσή μας να εργαζόμαστε για μια πιο δίκαιη οικονομία και κοινωνία». Μια πιο ξεκάθαρη περιγραφή του σοσιαλισμού θα ήταν δύσκολο να βρεθεί.
Ο Kuvvet διαπίστωσε ότι από όλους τους υπαλλήλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Fed, υπάρχουν 97 Δημοκρατικοί και 2 Ρεπουμπλικάνοι. Οι «θέσεις ηγεσίας» στο Διοικητικό Συμβούλιο αποτελούνται από 45 Δημοκρατικούς και 1 Ρεπουμπλικάνο. Όπως είπα, είναι απλώς ένας άλλος προπαγανδιστικός μηχανισμός της κυβέρνησης της Ουάσιγκτον.
Παραδείγματα της αυτοκρατορίας των οικονομικών ψευδών
Ένα τυπικό εισαγωγικό εγχειρίδιο οικονομικών αφιερώνει τον περισσότερο χώρο του σε ατελείωτες ιστορίες περί «αποτυχίας της αγοράς» (προβλήματα ελεύθερων επιβατών, εξωτερικότητες, μονοπώλιο και ολιγοπώλιο, μονοπωλιακός ανταγωνισμός, ασύμμετρη πληροφόρηση και ούτω καθεξής), και σχεδόν τίποτα για την επιχειρηματικότητα, που είναι ο θεμέλιος λίθος του καπιταλισμού.
Δεν ήταν πάντα έτσι. Όταν ψηφίστηκε ο πρώτος ομοσπονδιακός νόμος για την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία το 1890 (ο Νόμος Σέρμαν για τα Αντιμονοπώλια), όλος ο τότε μικρός κλάδος της οικονομικής επιστήμης αντιτάχθηκε σε αυτόν το νόμο, θεωρώντας τον εκ φύσεως ασύμβατο με τον ανταγωνισμό. Εγώ και ο Jack High αποδείξαμε αυτό το επιχείρημα με παραθέσεις όλων των απόψεών τους σε ένα άρθρο στο περιοδικό Economic Inquiry τον Ιούλιο του 1988. Όλοι τους έβλεπαν τον ανταγωνισμό όπως πάντα τον έβλεπαν οι Αυστριακοί οικονομολόγοι – ως μια δυναμική, αντιμαχόμενη διαδικασία ανακάλυψης και επιχειρηματικότητας, και πίστευαν ότι η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία θα μπορούσε μόνο να διαταράξει αυτή τη διαδικασία και να στρεβλώσει τις αγορές.
Μέχρι τη δεκαετία του 1930 είχε εφευρεθεί μια νέα και πιο «επιστημονικοφανής» θεωρία του «τέλειου» ανταγωνισμού, η οποία υποστήριζε ότι η τελειότητα στον ανταγωνισμό απαιτεί ομοιογενή προϊόντα και τιμές, τέλεια πληροφόρηση και άμεση είσοδο και έξοδο από τις αγορές.
Για πάνω από μισό αιώνα, οι οικονομολόγοι έλεγαν ατελείωτες ιστορίες για το πώς ο πραγματικός κόσμος υστερεί σε σχέση με αυτή την «τελειότητα», που χαρακτηρίζεται ως αποτυχία της αγοράς, προτείνοντας ρυθμίσεις, έλεγχο, εθνικοποίηση ή ρύθμιση από υποτιθέμενους σοφούς και τέλειους πολιτικούς και γραφειοκράτες. Ο οικονομολόγος του UCLA, Harold Demsetz, χαρακτήρισε αυτήν την ανειλικρινή μέθοδο ανάλυσης ως το «φάσμα της Νιρβάνας», συγκρίνοντας τον πραγματικό κόσμο με ένα απρόσιτο ιδεώδες.
Γενιές μαθητών έχουν διδαχθεί ότι στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, η ύδρευση, οι τηλεφωνικές υπηρεσίες και άλλα παρόμοια προϊόντα παρήγαν «φυσικά» μονοπώλια της αγοράς. Έδειξα σε μια εργασία μου με τίτλο «Ο Μύθος του Φυσικού Μονοπωλίου» ότι υπήρχε έντονος ανταγωνισμός σε όλες αυτές τις βιομηχανίες. Αυτά τα μονοπώλια τα δημιούργησε το κράτος, όχι η ελεύθερη αγορά.
Ένα άλλο ψεύδος είναι ο Νόμος Σέρμαν κατά των Αντιμονοπωλίων, που υποτίθεται ότι ήταν απαραίτητος λόγω «εκτεταμένης μονοπώλησης» στη δεκαετία του 1880. Σε ένα άρθρο στην International Review of Law and Economics, έδειξα ότι οι βιομηχανίες που κατηγορούνταν τότε για μονοπώληση ήταν οι πιο ανταγωνιστικές, δυναμικές και παραγωγικές στην Αμερική.
Οι οικονομολόγοι δίδαξαν ότι λόγω του προβλήματος του ελεύθερου επιβάτη, οι ΗΠΑ θα δαπανούσαν πολύ λίγα για την «εθνική άμυνα». Μόλις πρόσφατα οι κύριοι οικονομολόγοι αναγνώρισαν ότι οι παρεμβάσεις του New Deal επιδείνωσαν και παρέτειναν τη Μεγάλη Ύφεση, κάτι που οι Αυστριακοί οικονομολόγοι υποστήριζαν ανέκαθεν.
Βραβεία Νόμπελ απονεμήθηκαν για θεωρίες «αποτυχίας της αγοράς» που αποδείχθηκαν ψευδείς. Ο David Card έλαβε Νόμπελ για εργασία που υποστήριζε ότι οι νόμοι για τον κατώτατο μισθό δεν προκαλούν ανεργία, κάτι που κρίθηκε «βαθιά εσφαλμένο» από ανασκόπηση του Εθνικού Γραφείου Οικονομικής Έρευνας.
Οι φοιτητές οικονομικών διδάσκονται ότι η ρίζα της ρύπανσης είναι η επιδίωξη κέρδους, κάτι που αγνοεί το γεγονός ότι η χειρότερη ρύπανση συνέβη σε σοσιαλιστικές χώρες. Οι αυστριακοί οικονομολόγοι έχουν αναγνωρίσει ότι η απουσία δικαιωμάτων ιδιοκτησίας προκαλεί πολλά προβλήματα ρύπανσης.
Στη δημόσια χρηματοδότηση, οι μαθητές διδάσκονται ότι οι «φορολογικές παραθυρίδες» είναι αναποτελεσματικές. Υπάρχει το παράδοξο της αποταμίευσης του Κέινς, που υποστηρίζει ότι οι αποταμιεύσεις μειώνουν την κατανάλωση και κατ’ επέκταση το ΑΕΠ.
Ο διανοητικός ηγέτης της mainstream οικονομικής θεωρίας πιθανότατα θα είναι πάντα ο Paul Samuelson, το βιβλίο του οποίου κυριάρχησε στις πωλήσεις για 40 χρόνια. Η προκατάληψη του κράτους που περιέβαλε το βιβλίο του αποτυπώθηκε στην πρόβλεψή του ότι μέχρι το 2000 το ΑΕΠ της Σοβιετικής Ένωσης θα ξεπερνούσε των ΗΠΑ.
Όλα αυτά δείχνουν γιατί η αυστριακή οικονομική θεωρία είναι πιο σημαντική από ποτέ. Ο Doug Casey είχε δίκιο όταν έγραψε ότι οι περισσότεροι οικονομολόγοι είναι πολιτικοί απολογητές μεταμφιεσμένοι σε οικονομολόγους.”