Σε ένα συναρπαστικό βιβλίο που κυκλοφόρησε τον Σεπτέμβριο, Vaccines, Amen: The Religion of Vaccines,¹ ο δικηγόρος Aaron Siri εξηγεί πώς το αμερικανικό κοινό και στη συνέχεια ο υπόλοιπος δυτικός κόσμος, παραπλανήθηκε συστηματικά από τους ίδιους τους θεσμούς στους οποίους υποτίθεται ότι πρέπει να εμπιστεύεται.
Μέσα από πολυάριθμες αγωγές, ο Aaron έφερε στο φως πολλά βαθιά θαμμένα, πολιτικά «ασύμφορα» γεγονότα, και είναι εξαιρετικά πραγματολογικός, κάτι σπάνιο για βιβλία σχετικά με τα εμβόλια. Συνήθως αυτά τα βιβλία είναι συναισθηματικά και υπερβολικά επικριτικά απέναντι στα εμβόλια ή υπερβολικά θετικά, με ελάχιστα να βρίσκονται κάπου στη μέση – εκεί όπου βρίσκεται και η αλήθεια.
Η αξία των δικηγόρων δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Τίποτα δεν πονάει τόσο όσο η αλήθεια για την υγεία,² γι’ αυτό και χρειαζόμαστε επειγόντως δικηγόρους για να τη «σκάψουν» και να τη βγάλουν στην επιφάνεια. Όταν ο ερευνητής πολιτικής φαρμάκων Alan Cassels σχολίασε το βιβλίο μου του 2025, How Merck and Drug Regulators Hid Serious Harms of the HPV Vaccines,³ κατέληξε στο συμπέρασμα: «Αν θέλετε την πραγματική αλήθεια για τα φάρμακα, μην ρωτάτε γιατρούς – ρωτήστε δικηγόρους».⁴
Ένα ακόμη απόφθεγμα στο εξώφυλλο του βιβλίου μου είναι από τον Martin Kulldorff, τον νυν πρόεδρο της Συμβουλευτικής Επιτροπής για Πρακτικές Εμβολιασμού (ACIP) στα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) των ΗΠΑ: «Τα φάρμακα και τα εμβόλια μπορούν να θεραπεύσουν και να σώσουν ζωές, αλλά και να βλάψουν. Αυτό βάζει τη ζωή μας στα χέρια των φαρμακευτικών εταιρειών. Μπορούμε να τις εμπιστευτούμε; Σε αυτό το καλά τεκμηριωμένο βιβλίο, η καθαρή απάντηση είναι: ΟΧΙ».
Είναι ουσιώδες να γίνει αυτό κατανοητό. Ξέρουμε πολύ λίγα για τις βλάβες των εμβολίων, επειδή τα περισσότερα δεδομένα προέρχονται από υποδεέστερες και ελαττωματικές κλινικές δοκιμές που εκτελούνται από τις ίδιες τις φαρμακευτικές εταιρείες, οι οποίες παραλείπουν σημαντικές ανεπιθύμητες ενέργειες από τις δημοσιεύσεις τους³,⁵,⁶ και αποφεύγουν, σχεδόν χωρίς εξαίρεση, να συγκρίνουν τα εμβόλιά τους με αληθινό placebo.
Ως πραγματογνώμονας σε δίκη κατά της Merck, διάβασα 112.452 σελίδες εμπιστευτικών κλινικών αναφορών και αποκάλυψα πολλαπλές περιπτώσεις επιστημονικής κακοδιοίκησης, στην οποία ήταν συνένοχες και οι ρυθμιστικές αρχές. Αποδείχτηκε ότι το Gardasil, ένα εμβόλιο HPV, προκαλεί σοβαρές και επίμονες νευρολογικές βλάβες, κάτι που οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων έχουν αρνηθεί.
Ο Aaron εξηγεί από την αρχή γιατί τα εμβόλια είναι «ιερά». Οι άνθρωποι δεν λένε ποτέ ότι «πιστεύουν στα αυτοκίνητα», αλλά πολλοί λένε ότι «πιστεύουν στα εμβόλια», χωρίς να διαθέτουν τα δεδομένα που χρειάζονται για να διατυπώσουν μια ενημερωμένη άποψη. Βρήκα το ίδιο πράγμα όταν ανέλυσα άρθρα στο BMJ σχετικά με τις τόσο αναγκαίες μεταρρυθμίσεις του Kennedy για τα εμβόλια· όλα ήταν θέμα πίστης, όχι επιστήμης.²
Ο Aaron έχει χρησιμοποιήσει αγωγές για να δείξει ότι οι εμβολιολόγοι έχουν ένα αυτο-ενισχυόμενο σύστημα πεποιθήσεων, του οποίου τα δόγματα δεν αντέχουν σε δικαστικό έλεγχο. Η «αποδόμησή» του Stanley Plotkin, του «αρχιερέα» των εμβολίων, κατά τη διάρκεια μιας ένορκης κατάθεσης είναι ένα αριστούργημα στην αποκάλυψη ότι «ο βασιλιάς είναι γυμνός», όταν ισχυρίζεται ότι τα παιδικά εμβόλια είναι ασφαλή και έχουν ελεγχθεί προσεκτικά.
Ο Plotkin δεν ήταν σε θέση να καταλάβει γιατί τα έσοδά του, εκατοντάδων εκατομμυρίων δολαρίων από δικαιώματα, και η στενή του ταύτιση με τα συμφέροντα της βιομηχανίας θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις απόψεις του για τα εμβόλια. Δεν γνώριζε ότι η παρακολούθηση ασφάλειας σε ορισμένες δοκιμές διαρκούσε μόνο 4–5 ημέρες μετά τον εμβολιασμό, κάτι εξωφρενικά σύντομο για να καταγραφούν αυτοάνοσες ανεπιθύμητες ενέργειες. Το χειρότερο απ’ όλα ήταν ότι ο Plotkin δήλωνε πως ορισμένα εμβόλια δεν προκαλούν ορισμένες βλάβες ή ότι αυτές είναι σπάνιες, χωρίς να διαθέτει καμία απόδειξη που να στηρίζει αυτές τις ευσεβείς του πόθους.
Το 1986, στους κατασκευαστές εμβολίων δόθηκε σχεδόν πλήρης ασυλία από την ευθύνη για βλάβες που προκαλούνται από εμβόλια. Αυτό σήμαινε ότι δεν είχαν κανένα κίνητρο να διασφαλίσουν ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή πριν τα βγάλουν στην αγορά. Οι πολίτες μπορούν να υποβάλουν αξιώσεις αποζημίωσης κατά του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS), το οποίο, ως εκ τούτου, δεν έχει κανένα ενδιαφέρον να επιτρέψει σε οποιονδήποτε από τους φορείς του – συμπεριλαμβανομένων του CDC και του Οργανισμού Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) – να δημοσιεύσει μελέτες που αναδεικνύουν βλάβες από εμβόλια. Ένα ιδανικό περιβάλλον για τη βιομηχανία.
Το HHS ήταν υποχρεωμένο να υποβάλλει στο Κογκρέσο διετείς εκθέσεις για την ασφάλεια των εμβολίων, αλλά μια αγωγή αποκάλυψε ότι δεν είχε στείλει ούτε μία έκθεση σε 30 χρόνια.
Το HHS ήταν επίσης υποχρεωμένο να διατυπώνει συστάσεις για τη βελτίωση της ασφάλειας των εμβολίων, αλλά μετά από μία μόνο έκθεση πριν από δεκαετίες, το μόνο που έκανε ήταν να διαλύσει την επιτροπή που ήταν υπεύθυνη γι’ αυτό. Η ομάδα του Aaron ανακάλυψε επίσης, αφότου παραπονέθηκε στο δικαστήριο για διαγραφές (redactions) σε emails, ότι το CDC είχε μια «ζεστή» σχέση με τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες (Big Pharma) και διαμόρφωνε πολιτικές για την ασφάλεια των εμβολίων σε συνεργασία με τις εταιρείες, ενώ αρνούνταν να συνεργαστεί με ομάδες πολιτών που εξέφραζαν ανησυχίες για την ασφάλεια.
Τα εμβόλια έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές. Η ευλογιά εκτιμάται ότι σκότωσε περίπου 500 εκατομμύρια ανθρώπους στα τελευταία 100 χρόνια της ύπαρξής της και το εμβόλιο εξάλειψε τη νόσο.⁵ Ωστόσο, οι «φανατικοί» των εμβολίων ισχυρίζονται ότι και σήμερα τα εμβόλια σώζουν εκατομμύρια ζωές στον δυτικό κόσμο, κάτι που δεν είναι αλήθεια. Ο Aaron δείχνει ότι υπήρξε τεράστια μείωση της θνησιμότητας από λοιμώδη νοσήματα μεταξύ του 1900 και της εισαγωγής των σύγχρονων εμβολίων, που ξεκίνησε με το εμβόλιο διφθερίτιδας–τετάνου–κοκκύτη (DTP) το 1949. Τον χρόνο πριν από την εισαγωγή καθενός από τα 12 παιδικά εμβόλια, μόνο περίπου 5.000 άνθρωποι συνολικά πέθαναν από αυτές τις ασθένειες στις Ηνωμένες Πολιτείες, κάτι που σημαίνει ότι το συνολικό σωτήριο αποτέλεσμα πρέπει να ήταν πολύ μικρό.
Το εμβόλιο DTP
Το εμβόλιο DTP είναι το πιο χρησιμοποιούμενο εμβόλιο στον κόσμο, αλλά ο Peter Aaby και άλλοι Δανοί ερευνητές διαπίστωσαν σε αρκετές μελέτες ότι το εμβόλιο αύξησε τη συνολική θνησιμότητα στη Γουινέα–Μπισσάου. Όταν ο Aaron ρώτησε τη UNICEF αν είχε στοιχεία που να δείχνουν το αντίθετο, εκείνη παραπέμπει σε μια ασαφή έκθεση του ΠΟΥ του 2014. Αξιοσημείωτο είναι ότι δεν σχολίασαν καθόλου τη μελέτη του Aaby του 2017, η οποία πραγματοποιήθηκε για να απαντήσει στις ανησυχίες που είχε εκφράσει ο ΠΟΥ το 2014 σχετικά με προηγούμενες μελέτες του.
Το 2019, ο Aaron μου ζήτησε να εξετάσω τη σχετική έρευνα, και τα ευρήματα ήταν αποκαλυπτικά.⁵,⁷ Ο Aaby διαπίστωσε ότι το εμβόλιο DTP διπλασίασε τη θνησιμότητα, παρότι όλες οι μεροληψίες που εντόπισε στη μελέτη του λειτουργούσαν υπέρ της εμβολιασμένης ομάδας. Διαπίστωσε επίσης ότι όλες οι μελέτες που ανέλυσαν ήδη υπάρχοντα σύνολα δεδομένων, τα οποία είχαν συλλεχθεί για άλλους σκοπούς, υπέφεραν από σημαντικές μεθοδολογικές μεροληψίες που οδήγησαν σε υποεκτίμηση των βλαβών.
Θεωρώ τα ευρήματα του Aaby πολύ πιο πειστικά από την έκθεση του ΠΟΥ, η οποία είχε σοβαρά προβλήματα. Στους συγγραφείς δεν επιτράπηκε να κάνουν μετα-ανάλυση των μελετών, πιθανότατα επειδή ο ΠΟΥ δεν ήθελε να διακινδυνεύσει να λάβει μια συστηματική ανασκόπηση που θα υπεδείκνυε ότι το εμβόλιο DTP αυξάνει τη συνολική θνησιμότητα. Επιπλέον, ο τρόπος με τον οποίο οι ειδικοί του ΠΟΥ χειρίστηκαν τα δεδομένα ήταν ασυνεπής και επιστημονικά ακατάλληλος.
Παρότι δύο από τους τρεις συγγραφείς της έκθεσης του ΠΟΥ ήταν ανώτεροι ερευνητές στην Cochrane Collaboration – η αρχισυντάκτρια Karla Soares-Weiser και ο στατιστικολόγος Julian Higgins, επιμελητής του 636σέλιδου Cochrane Handbook που περιγράφει πώς γίνεται μια αξιόπιστη συστηματική ανασκόπηση – χρησιμοποίησαν τη μέθοδο του «μετρήματος ψήφων» (πόσες μελέτες είναι υπέρ και πόσες κατά;), μια μέθοδο που το ίδιο το Cochrane Handbook συνιστά να αποφεύγεται. Ήταν πραγματικά παράλογο.
Ο Aaby δημοσίευσε μια ακόμη μελέτη το 2018, την οποία επίσης σχολίασα, και η οποία επίσης έδειξε αύξηση της θνησιμότητας. Και πάλι, η UNICEF δεν έκανε τίποτα, αλλά τα email που ανταλλάχθηκαν με το CDC αποκάλυψαν ότι και οι δύο οργανισμοί ήταν πιο ανήσυχοι για την αποφυγή προσωπικής έκθεσης παρά για το αν ένα εμβόλιο μπορεί να σκοτώνει παιδιά. Το κριτήριο επιτυχίας στον χώρο των εμβολίων δεν είναι η επιβίωση ή η υγεία των παιδιών, αλλά η «κάλυψη» του εμβολιασμού.
Στήριξη του ψευδούς αφηγήματος με εξαπάτηση και ψέματα
Ο Aaron παραθέτει και άλλα παραδείγματα για να δείξει ότι οι θεσμοί μας ενδιαφέρονται περισσότερο για τη στήριξη των επίσημων, ψευδών αφηγημάτων παρά για την παροχή έντιμης πληροφόρησης. Όταν οι μελέτες δείχνουν ότι τα εμβόλια αυξάνουν τους θανάτους, θεωρούνται εξ ορισμού нен αξιόπιστες· όταν, με τον ίδιο τύπο μελετών, τα εμβόλια φαίνεται να μειώνουν τους θανάτους, τότε είναι «αξιόπιστες». Κατά την περίοδο της COVID-19, οι μειώσεις στη θνησιμότητα αποδόθηκαν στα εμβόλια, αλλά όταν η θνησιμότητα αυξήθηκε παρά τη συνεχιζόμενη εμβολιαστική εκστρατεία, οι αρχές απέσυραν τα δεδομένα από τη δημόσια θέα. Το ίδιο συνέβη όταν αποδείχθηκε ότι όσο περισσότερες δόσεις λάμβανε κάποιος, τόσο μεγαλύτερος ήταν ο κίνδυνος να μολυνθεί με COVID.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι αρχές είπαν επανειλημμένα ψέματα, ισχυριζόμενες ότι ορισμένα εμβόλια – π.χ. κατά της COVID – μπορούν να αποτρέψουν τη μετάδοση. Η GlaxoSmithKline προσπάθησε μάλιστα να πουλήσει περισσότερα εμβόλια ενθαρρύνοντας ηλικιωμένους να εμβολιαστούν κατά του κοκκύτη για να προστατεύσουν τα εγγόνια τους, ενώ το εμβόλιο κατά του κοκκύτη δεν προλαμβάνει ούτε τη λοίμωξη ούτε τη μετάδοση. Η δικηγορική ομάδα του Aaron κέρδισε αγωγή κατά της GSK για αυτή τη ψευδή διαφήμιση.
Το γεγονός ότι τα περισσότερα παιδικά εμβόλια αποτυγχάνουν να αποτρέψουν τη μετάδοση καθιστά ιδιαιτέρως αποκρουστικό το να επιβάλλεται ο εμβολιασμός ως προϋπόθεση για την είσοδο στο σχολείο, παρ’ όλα αυτά όλες οι πολιτείες των ΗΠΑ απαιτούν εμβόλια για την εγγραφή στο σχολείο. Ακόμη και το εμβόλιο HPV έχει καταστεί υποχρεωτικό στις ΗΠΑ, παρότι η νόσος μεταδίδεται σεξουαλικά, κάτι που, ελπίζουμε, δεν συμβαίνει μέσα στην τάξη. Ο Aaron υποστηρίζει ότι όσο περισσότερο χρειάζεται να εξαναγκαστεί η χρήση ενός προϊόντος, τόσο περισσότερο θα πρέπει να ανησυχούμε γι’ αυτό.
Στις ΗΠΑ, τα νεογέννητα εμβολιάζονται κατά της ηπατίτιδας Β από την πρώτη ημέρα της ζωής τους, παρότι αυτή η νόσος μεταδίδεται κυρίως μέσω σεξουαλικής επαφής ή κοινής χρήσης συριγγών μεταξύ χρηστών ναρκωτικών. Το εμβόλιο εγκρίθηκε από τον FDA με βάση μια μελέτη σε 147 παιδιά που παρακολουθήθηκαν για 5 ημέρες μετά τον εμβολιασμό, χωρίς ομάδα ελέγχου.
Όταν ο Aaron έστειλε επίσημο αίτημα στο HHS ρωτώντας γιατί οι κλινικές δοκιμές των παιδικών εμβολίων δεν περιλάμβαναν ομάδα ελέγχου με placebo, ο φορέας απάντησε ψευδώς: «Πολλά παιδιατρικά εμβόλια έχουν μελετηθεί σε κλινικές δοκιμές που περιλαμβάνουν placebo». Ούτε ένα παιδικό εμβόλιο στο τυπικό πρόγραμμα του CDC δεν έχει μελετηθεί σε placebo-ελεγχόμενες δοκιμές πριν από την αδειοδότησή του, αλλά σε μια δημόσια αντιπαράθεση με τον Aaron, ο πιο γνωστός μαθητής του Plotkin, ο Paul Offit, ισχυρίστηκε ότι όλα τα εμβόλια ελέγχονται σε τέτοιες δοκιμές πριν από την αδειοδότηση. Μάλιστα υποστήριξε ότι θα ήταν «σκληρό» να χρησιμοποιηθεί placebo, οπότε, αν δεχτούμε την επιχειρηματολογία του, αυτό σημαίνει ότι ο ίδιος, ο Plotkin και οι συνάδελφοί τους είναι σκληροί, εφόσον εφαρμόζουν τέτοια κριτήρια.
Όπως εξηγεί ψύχραιμα ο Aaron, σε μια placebo-ελεγχόμενη δοκιμή τα παιδιά μένουν ανεμβολίαστα μόνο για τη διάρκεια της μελέτης. Αντίθετα, η χορήγηση ενός εμβολίου σε εκατομμύρια παιδιά σε ένα ανεξέλεγκτο περιβάλλον, χωρίς να έχει προηγηθεί αξιολόγηση της ασφάλειάς του σε placebo-ελεγχόμενη δοκιμή, είναι, για κάθε αντικειμενικό και λογικό παρατηρητή, χονδροειδώς ανήθικη πρακτική. Τα παιδικά εμβόλια χρησιμοποιούνται σε υγιή παιδιά για να ωφελήσουν πολύ λίγους· συνεπώς, οι απαιτήσεις γι’ αυτά θα έπρεπε να είναι πολύ αυστηρότερες από ό,τι για άλλα φάρμακα, αλλά στην πράξη είναι σχεδόν ανύπαρκτες. Ίσως αυτή να είναι η πιο κραυγαλέα παραμέληση σε ολόκληρο το σύστημα υγείας.
Ο Offit ισχυρίστηκε ψευδώς ότι 16 παιδιά πέθαναν σε μια δοκιμή πολιομυελίτιδας που λάμβανε «placebo», όπως το αποκάλεσε, αλλά δεν επρόκειτο για placebo και ο πραγματικός αριθμός ήταν 4.
Ο Aaron τεκμηριώνει ότι νέα εμβόλια για την ίδια ασθένεια συγκρίνονται με παλαιότερα εμβόλια και όταν οι ανεπιθύμητες ενέργειες είναι ίδιες, συνάγεται το συμπέρασμα ότι και τα δύο είναι ασφαλή. Είναι σαν να λέμε ότι τα πούρα είναι ασφαλή επειδή προκαλούν παρόμοιες βλάβες με τα τσιγάρα. Σχολιάζει σκωπτικά: «Δεν θα μου περνούσε καν από το μυαλό να σκαρφιστώ κάτι τέτοιο», και στη συνέχεια στρέφει τα πυρά του στους λεγόμενους fact-checkers. Αυτοί πιστεύουν ότι ο ισχυρισμός πως τα τυπικά παιδικά εμβόλια δεν εγκρίθηκαν βάσει placebo-ελεγχόμενων δοκιμών είναι ψευδής, αλλά δεν μπήκαν καν στον κόπο να ανατρέξουν στα πρωτογενή στοιχεία, όπως τα δημόσια διαθέσιμα έγγραφα του FDA.
Ένα άρθρο του CNN από τον Ιούνιο του 2025 είναι ιδιαιτέρως «διασκεδαστικό». Κατέγραφε 258 μελέτες εκείνη την εποχή (πλέον αναφέρει πάνω από 1.000) και ο Dr. Jake Scott από το Stanford University ισχυρίστηκε ότι 153 από αυτές εξέτασαν εμβόλια έναντι placebo. Όμως, όπως ξεκαθάρισε ο Υπουργός Kennedy στην απάντησή του, καμία από αυτές τις μελέτες δεν περιλάμβανε πραγματικό placebo ούτε χρησιμοποιήθηκε από τον FDA ως βάση για την αδειοδότηση των εμβολίων που περιλαμβάνονται στο τυπικό παιδικό πρόγραμμα του CDC.
Η Moderna εγκατέλειψε την ανάπτυξη των εμβολίων της για τον RSV αφού placebo-ελεγχόμενες δοκιμές έδειξαν περισσότερες σοβαρές αναπνευστικές λοιμώξεις στις ομάδες που είχαν εμβολιαστεί.⁸ Είχαν προηγηθεί προβλήματα: σε μια δοκιμή εμβολίου RSV τη δεκαετία του 1960, έγινε διαβόητο το γεγονός ότι το 80% των εμβολιασμένων παιδιών χρειάστηκε νοσηλεία και δύο πέθαναν. Φαίνεται ότι το εμβόλιο «προγραμμάτισε» το ανοσοποιητικό τους σύστημα με τέτοιο τρόπο ώστε κατά τη διάρκεια μιας φυσικής λοίμωξης οι ευεργετικές αντιδράσεις των Τ-κυττάρων να κατασταλούν και να παραχθούν υψηλά επίπεδα αναποτελεσματικών αντισωμάτων, σχηματίζοντας επικίνδυνα σύμπλοκα που φράσσουν τους αεραγωγούς.
Το εμβόλιο κατά του δάγγειου πυρετού, που χρησιμοποιείται στις τροπικές περιοχές, είναι άλλο ένα παράδειγμα γιατί δεν μπορούμε να θεωρούμε δεδομένο ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή.⁵ Λειτούργησε καλά για τα παιδιά που είχαν ήδη μολυνθεί, αλλά στα υπόλοιπα αύξησε τον κίνδυνο σοβαρής νόσησης, η οποία μπορεί να είναι θανατηφόρα. Αυτό αποκαλύφθηκε μόνο επειδή η δοκιμή ήταν placebo-ελεγχόμενη και η ασφάλεια παρακολουθήθηκε για πέντε χρόνια.
Ο Aaron περιγράφει πώς, σχεδόν σε όλες τις δοκιμές εμβολίων χωρίς ομάδα placebo, οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες απορρίπτονται από ερευνητές που πληρώνονται από τις φαρμακευτικές ως «άσχετες με το εμβόλιο», κάτι που δεν μπορούν να γνωρίζουν, καθώς δεν ξέρουν ποιες βλάβες μπορεί να προκαλέσει ένα νέο εμβόλιο. Αυτό το είδος παραπλάνησης ήταν συχνό στις δοκιμές του Gardasil της Merck.³
Ο Aaron παραθέτει μια επιστολή που αναφέρεται σε ορισμένη έρευνα που συνδέει εμβόλια με τον αυτισμό· γι’ αυτήν έχω επιφυλάξεις, τις οποίες δεν θα αναπτύξω εδώ, καθώς το ζήτημα απαιτεί αυστηρές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας. Ωστόσο, έχω απορρίψει την δημοφιλή ιδέα σε «αντιεμβολιαστικούς» κύκλους ότι το CDC έκανε κάτι μεμπτό στη μελέτη όπου δεν βρήκε καμία συσχέτιση με το εμβόλιο MMR· έχω εξηγήσει γιατί η ανακληθείσα μελέτη του Andrew Wakefield στο Lancet ήταν απατεωνιά σε πολλά επίπεδα⁵ και έχω δημοσιεύσει κριτικά σχόλια για μία από τις μελέτες σχετικά με τον αυτισμό.⁹,¹⁰
Προφανώς, είναι πολύ σημαντικό να διεξαχθεί υψηλής ποιότητας έρευνα για το θέμα. Παρότι μεγάλο μέρος της αύξησης στις διαγνώσεις αυτισμού είναι τεχνητό – οφείλεται στη χαλάρωση των διαγνωστικών κριτηρίων και στην αυξημένη προσοχή – είναι επίσης γεγονός ότι τα περιστατικά βαθύτατου αυτισμού έχουν αυξηθεί.¹¹
Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι τα εμβόλια μπορούν να προκαλέσουν σοβαρές, μερικές φορές θανατηφόρες, βλάβες,¹,³,⁵,⁸,¹² κάτι που έχει επιβεβαιωθεί σε εκθέσεις του Institute of Medicine.¹ Ωστόσο, οι θεσμοί μας μας έχουν προδώσει βαθιά, και μια συστηματική ανασκόπηση του 2014 από την Υπηρεσία Έρευνας και Ποιότητας στην Υγεία (AHRQ) αποτελεί καλό παράδειγμα αυτού.¹³
Η ανασκόπηση υποτίθεται ότι αφορούσε την ασφάλεια των εμβολίων, αλλά ο πραγματικός στόχος ήταν να αυξηθεί η εμβολιαστική κάλυψη: «η αύξηση των ποσοστών εμβολιασμού παραμένει ζωτικής σημασίας», κάτι που είναι λανθασμένη αφετηρία για τη μελέτη των βλαβών. Επιπλέον, οι συγγραφείς δήλωναν ότι τα νέα εμβόλια πρέπει να περάσουν από αυστηρές διαδικασίες πριν εγκριθούν και ότι πληρούν «αυστηρά κριτήρια ασφάλειας», πράγμα τόσο ανακριβές που μοιάζει με διαφημιστικό φυλλάδιο φαρμακευτικής εταιρείας.
Ο Aaron εξηγεί πόσο ελαττωματική είναι αυτή η τεράστια ανασκόπηση (740 σελίδες). Σχεδόν όλες οι συμπεριληφθείσες μελέτες είχαν διεξαχθεί από φαρμακευτικές εταιρείες ή από άτομα που χρηματοδοτούνταν από αυτές, και ο ισχυρισμός της υπηρεσίας ότι υπήρχε μη εμβολιασμένη ομάδα ελέγχου ήταν λανθασμένος, καθώς οι άνθρωποι στην ομάδα «ελέγχου» είχαν επίσης λάβει εμβόλια.
Περισσότερα βρόμικα κόλπα από CDC και FDA
Το 2013, το HHS ανέθεσε στο Institute of Medicine να εξετάσει την ασφάλεια του παιδικού προγράμματος εμβολιασμών του CDC, συμπεριλαμβανομένης της εμφάνισης άσθματος, αυτοάνοσων νοσημάτων, αυτισμού και άλλων νευροαναπτυξιακών διαταραχών. Το ινστιτούτο δεν μπόρεσε να βρει ούτε μία μελέτη που να συγκρίνει τα αποτελέσματα υγείας σε εμβολιασμένα παιδιά με εκείνα που δεν είχαν λάβει κανένα εμβόλιο. Αποκάλυψε μάλιστα τη μεροληψία του στο τελικό συμπέρασμα, το οποίο είναι εξαιρετικά παράδοξο: «Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι το πρόγραμμα δεν είναι ασφαλές». Μάλιστα. Άρα, αν τα φρένα ενός νέου μοντέλου αυτοκινήτου δεν έχουν δοκιμαστεί ποτέ, το καθησυχαστικό συμπέρασμα θα ήταν: «Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα φρένα δεν λειτουργούν».
Το ινστιτούτο υποστήριξε ότι είναι δυνατό να συγκριθούν εμβολιασμένα με μη εμβολιασμένα παιδιά χρησιμοποιώντας βάσεις δεδομένων όπως το Vaccine Safety Datalink (VSD) που έχει δημιουργηθεί από το CDC.
Θα ήταν εύκολο για το CDC να κάνει μια τέτοια μελέτη, αλλά ποτέ δεν την έκανε – ή, αν την έκανε και δεν του άρεσαν τα αποτελέσματα, δεν τη δημοσίευσε. Αντ’ αυτού, παρήγαγε μια έκθεση 64 σελίδων για το πώς «θα έπρεπε» να γίνει μια τέτοια μελέτη.
Όταν επιστήμονες που χρησιμοποιούσαν το VSD βρήκαν ότι τα εμβόλια προκαλούν διάφορες βλάβες, το CDC μετέφερε τη βάση δεδομένων σε έναν εμπορικό φορέα της βιομηχανίας υγείας ώστε να αποφύγει αιτήματα FOIA (Freedom of Information Act) και να διασφαλίσει ότι οι μελέτες που εγκρίνει θα καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή.
Θα ήταν εύκολο να γίνει αποπροσωποποίηση (de-identification) των προσωπικών δεδομένων και να καταστεί η βάση δημόσια διαθέσιμη, αλλά, όπως λέει ο Aaron, «δεν είναι έτσι που λειτουργεί η θρησκεία των εμβολίων».
Η αναφορά ανεπιθύμητων ενεργειών στη διαθέσιμη βάση δεδομένων (VAERS) είναι πολύ δύσκολη διαδικασία και λιγότερο από 1% των περιστατικών αναφέρεται. Όταν ερευνητές του Harvard ανέπτυξαν ένα σύστημα αυτόματης αναφοράς, το οποίο θα παρείχε επίσης παρονομαστή – τον αριθμό των εμβολιασμένων ανθρώπων – το CDC «σκότωσε» το έργο, παρότι συγγενής υπηρεσία του το είχε χρηματοδοτήσει, και αρνήθηκε να επικοινωνήσει με τους ερευνητές.
Όταν το CDC έκανε μια ανάλυση που αποκάλυψε τεράστια σήματα ασφαλείας για τα εμβόλια COVID-19 σε σύγκριση με άλλα εμβόλια (χρησιμοποιώντας λόγους αναλογικής αναφοράς), είπε ψέματα. Η νομική ομάδα του Aaron ζήτησε τα δεδομένα, αλλά το CDC ισχυρίστηκε ότι δεν είχε κάνει την ανάλυση που είχε προγραμματίσει. Μόνο μετά από πίεση του γερουσιαστή Ron Johnson (R-WI) το CDC παραδέχτηκε ότι είχε τα δεδομένα.
Η ομάδα του Aaron μήνυσε το CDC για να αποκτήσει τα δεδομένα, τα οποία έδειξαν ότι το ίδιο το όριο του CDC για ενεργοποίηση σήματος ασφαλείας ξεπερνιόταν κατά πολύ για πολυάριθμες σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες, συμπεριλαμβανομένων καρδιακών συμβάντων, πολυσυστηματικού φλεγμονώδους συνδρόμου και θανάτων.
Να το πω απλά και καθαρά: το CDC εξαπάτησε τον αμερικανικό λαό. Κι όταν λάνσαρε ένα εργαλείο για smartphone, το V-safe, το οποίο μπορούσε να χρησιμοποιεί το κοινό για να αναφέρει ανεπιθύμητες ενέργειες των εμβολίων COVID, εξαπάτησε τους ανθρώπους σε απίστευτο βαθμό. Υπήρχαν 10 προ-επιλεγμένα συμπτώματα που μπορούσαν να αναφερθούν μέσα στην πρώτη εβδομάδα μετά τον εμβολιασμό, τα οποία ήταν εκείνα που συνήθως εμφανίζονται με τα εμβόλια. Το CDC παρέλειψε να συμπεριλάβει στην λίστα γνωστές ή ύποπτες βλάβες των εμβολίων COVID – συμπεριλαμβανομένης της μυοκαρδίτιδας και του εγκεφαλικού – κάτι που, κατά τη γνώμη μου, συνιστά επιστημονική κακοδιαχείριση.
Το κοινό μπορούσε να αναφέρει δεδομένα για την επίπτωση στην υγεία σε εβδομαδιαία βάση για τις πρώτες 6 εβδομάδες και στη συνέχεια στους 3, 6 και 12 μήνες. Το CDC δημοσίευσε πάνω από 40 μελέτες βασισμένες στο V-safe, αλλά σε όλες, τα δεδομένα για την επίπτωση στην υγεία προέρχονταν μόνο από την πρώτη εβδομάδα μετά τον εμβολιασμό. Αυτό είναι επίσης απάτη. Επιπλέον, το CDC ισχυρίστηκε ότι τα δεδομένα ελεύθερου κειμένου (free-text) δεν θα έπρεπε να δημοσιοποιηθούν επειδή περιείχαν προστατευόμενα προσωπικά στοιχεία. Αυτό είναι άκυρο επιχείρημα, καθώς τα δεδομένα μπορούν να ψευδωνυμοποιηθούν.
Μετά από πάνω από δύο χρόνια νομικών αιτημάτων και ομοσπονδιακής δικαστικής διαμάχης, ο Aaron απέκτησε τα ελλείποντα δεδομένα. Αυτά έδειξαν ότι το 8% των χρηστών του V-safe χρειάστηκε ιατρική φροντίδα μετά τον εμβολιασμό, κατά μέσο όρο 2–3 φορές, και στο 75% των περιπτώσεων επρόκειτο για επείγουσα φροντίδα, επίσκεψη σε τμήμα επειγόντων ή νοσηλεία. Ένα επιπλέον 25% ανέφερε ότι έχασε σχολείο ή εργασία ή ότι δεν μπορούσε να κάνει τις καθημερινές του δραστηριότητες.
Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε ούτε τις τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές, καθώς υποτιμούν επίσης σε μεγάλο βαθμό τις βλάβες των εμβολίων.³,⁵,⁶ Όταν η σύζυγός μου έκανε το εμβόλιο COVID της AstraZeneca, αρρώστησε τρομερά, με αϋπνία, πυρετό, σοβαρό πονοκέφαλο, μυαλγίες, ναυτία, ζάλη και απώλεια όρεξης.⁶ Χρειάστηκε να μείνει σπίτι από τη δουλειά της για τέσσερις ημέρες. Την τρίτη ημέρα, είχε μια βραδυφλεγμή νοητική κατάσταση, κάτι που δεν είχαμε ξαναδεί ποτέ. Οι πρώτοι 13 συνάδελφοί της στο τμήμα του νοσοκομείου όπου εργάζεται (είναι καθηγήτρια κλινικής μικροβιολογίας) αρρώστησαν επίσης τόσο πολύ από το εμβόλιο ώστε χρειάστηκαν αναρρωτική άδεια. Από τη στιγμή που δεν μπορείς να εργαστείς, αυτό ορίζεται ως σοβαρή ανεπιθύμητη ενέργεια. Συνεπώς, το 100% στο τμήμα της είχε σοβαρή ανεπιθύμητη ενέργεια που προκλήθηκε από το εμβόλιο, αλλά στην έκθεση της κλινικής δοκιμής της AstraZeneca στο Lancet μόνο το 1% καταγράφηκε με σοβαρή ανεπιθύμητη αντίδραση.¹⁴
Δεν είχα ξαναδεί τόσο μεγάλη απόκλιση ανάμεσα σε αυτό που δημοσιεύει μια εταιρεία και σε αυτό που βιώνει ο κόσμος. Η συντριπτική πλειονότητα των επόμενων 35 ατόμων που εμβολιάστηκαν στο τμήμα της επίσης αρρώστησαν τόσο πολύ που χρειάστηκαν αναρρωτική άδεια.
Ο FDA επίσης εξαπατά τον αμερικανικό λαό. Όταν ο Aaron προσπάθησε να αποκτήσει δεδομένα για τις βλάβες από τα εμβόλια COVID από τον FDA (δεδομένα εμπειρικής Bayesian ανάλυσης), η υπηρεσία αρνήθηκε να τα παράσχει, επικαλούμενη περιορισμένους πόρους. Η ομοσπονδιακή αγωγή που κατέθεσε διαρκεί ήδη σχεδόν τρία χρόνια, «χωρίς τέλος στον ορίζοντα», καθώς ο FDA «παλεύει λυσσαλέα» για να κρατήσει τα δεδομένα κρυφά.
Ο FDA είναι τόσο διεφθαρμένος¹⁵,¹⁶ που τον αποκαλώ Fatal Drug Approvals (θανατηφόρες εγκρίσεις φαρμάκων). Αν ο FDA προστάτευε τους πολίτες αντί για τη φαρμακοβιομηχανία, τα συνταγογραφούμενα φάρμακα δεν θα ήταν η πρώτη αιτία θανάτου, πριν από τις καρδιοπάθειες και τον καρκίνο.¹⁷
Τον αποκαλώ επίσης Foot Dragging Agency (Υπηρεσία Σερνόμενων Ποδιών). Όταν μια ομάδα επιστημόνων ζήτησε από τον FDA το 2021 να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα που είχε υποβάλει η Pfizer για το εμβόλιο COVID, ο FDA ζήτησε από το δικαστήριο να του επιτρέψει να διαθέσει αυτές τις πληροφορίες στο κοινό σε διάστημα άνω των 75 ετών, με ρυθμό 500 σελίδες τον μήνα.¹⁸,¹⁹ Ο Aaron μήνυσε τον FDA και ένας δικαστής διέταξε την άμεση δημοσιοποίηση των εγγράφων.
Ακόμη και μετά τη δικαστική εντολή να παραδώσει τα πάντα, ο FDA είχε αποκρύψει έγγραφα που σχετίζονταν άμεσα με την άδεια επείγουσας χρήσης του εμβολίου της Pfizer, τα οποία εκτιμάται ότι ανέρχονταν σε περίπου ένα εκατομμύριο σελίδες.¹⁹ Ο Aaron σημείωσε: «Μόνο όσοι ανησυχούν για την αλήθεια προσπαθούν να αποκρύψουν τα στοιχεία».
Η μελέτη του Henry Ford
Ο σκηνοθέτης Del Bigtree ίδρυσε την οργάνωση Informed Consent Action Network (ICAN), η οποία, χάρη σε δωρεές, επέτρεψε στον Aaron να ξεκινήσει πολλαπλές αγωγές για τη διαφάνεια και τα δικαιώματα που σχετίζονται με τα εμβόλια. Ο Bigtree έπεισε τον Dr. Marcus Zervos να κάνει τη μελέτη που το CDC δεν έκανε ποτέ: να συγκρίνει εμβολιασμένα με μη εμβολιασμένα παιδιά. Ο Zervos εργάζεται στο Henry Ford Health, το οποίο διέθετε ήδη τα απαραίτητα δεδομένα για μια τέτοια μελέτη.
Δηλωμένος στόχος της μελέτης ήταν να αποκλειστεί η πιθανότητα τα εμβόλια να προκαλούν μακροπρόθεσμες αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία, ώστε να καθησυχαστούν οι γονείς για τη συνολική ασφάλεια των εμβολιασμών. Όταν ο Aaron ζήτησε η μελέτη να δημοσιευθεί ό,τι κι αν δείξουν τα αποτελέσματα, ο Zervos «μας κοίταξε στα μάτια και μας διαβεβαίωσε ότι είναι άνθρωπος ακεραιότητας και θα δημοσιεύσει τα αποτελέσματα, όποια κι αν είναι».
Ο Aaron έλαβε την αναφορά της μελέτης στις αρχές του 2020. Τα αποτελέσματα ήταν παρόμοια με εκείνα άλλων μελετών που διέθεταν μη εμβολιασμένη ομάδα ελέγχου. Όταν ρώτησε τη συν-συγγραφέα, Lois Lamerato, γιατί δεν την είχαν υποβάλει για δημοσίευση, εκείνη απάντησε ότι «οι ανώτεροι» στο Henry Ford δεν ήθελαν να δημοσιευθεί.
Και οι δύο συγγραφείς θεωρούσαν τη μελέτη τους καλά σχεδιασμένη, αλλά ο Zervos εξήγησε στον Bigtree – ο οποίος τον κατέγραψε με κρυφή κάμερα για το εξαιρετικό ντοκιμαντέρ του An Inconvenient Study²⁰ – ότι δεν ήθελε να χάσει τη δουλειά του.
Μετά τη δημοσίευση του βιβλίου του Aaron, η αναφορά της μελέτης του Henry Ford βγήκε στο φως στις 9 Σεπτεμβρίου 2025 κατά τη διάρκεια ακρόασης στη Γερουσία με θέμα «Η διαφθορά της επιστήμης».²² Εξήγησα²³ ότι ένας βασικός κανόνας στην ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις είναι ότι πρέπει να χρησιμοποιούμε τις καλύτερες διαθέσιμες αποδείξεις όταν λαμβάνουμε αποφάσεις· και καθώς η μελέτη του Henry Ford είναι η μοναδική που σύγκρινε μη εμβολιασμένα με εμβολιασμένα παιδιά όσον αφορά την ανάπτυξη χρόνιων νοσημάτων και συνυπολόγισε συγχυτικούς παράγοντες, είναι εξαιρετικά σημαντικό να εξεταστεί με προσοχή ως προς την εγκυρότητά της.
Το έκανα αυτό,²³ κάτι που δεν θα επαναλάβω εδώ, και υπάρχουν επίσης χρήσιμες απαντήσεις σε κριτικές της μελέτης στην ιστοσελίδα του ντοκιμαντέρ.²⁰ Το συμπέρασμα είναι ότι η μελέτη είναι πάνω από τον μέσο όρο ως προς την ποιότητα. Οι συγγραφείς ειλικρινά εξεπλάγησαν από τα ευρήματά τους και έκαναν αναλύσεις ευαισθησίας για να δοκιμάσουν την αντοχή τους. Παρείχαν επίσης μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για πιθανά αίτια των ευρημάτων τους, την οποία ενέταξαν στο ευρύτερο πλαίσιο. Αυτό είναι αυτό που ονομάζουμε καλή επιστήμη.
Τα εμβολιασμένα παιδιά είχαν 2,5 φορές υψηλότερο ποσοστό εμφάνισης «οποιουδήποτε χρόνιου νοσήματος» σε σχέση με τα μη εμβολιασμένα. Ο κίνδυνος ήταν τετραπλάσιος για το άσθμα, τριπλάσιος για παθήσεις όπως το έκζεμα και ο αλλεργικός ρινίτιδα, και πέντε έως έξι φορές υψηλότερος για αυτοάνοσα και νευροαναπτυξιακά νοσήματα. Αυτό συνάδει με τις αναμενόμενες βλάβες των εμβολίων. Οι ερευνητές έγραψαν ότι οι παιδικές λοιμώξεις φαίνεται να προσφέρουν σημαντική προστασία έναντι των αλλεργικών παθήσεων.
Έστειλα δύο φορές επιστολή στους Zervos και Lamerato, επισημαίνοντας ότι διαθέτω και άλλα δεδομένα που στηρίζουν τα ευρήματά τους και προτρέποντάς τους να βγουν δημόσια και να γίνουν μέρος της ιστορίας. Δεν απάντησαν. Προτιμούν να προστατεύσουν τον εαυτό τους αντί για εκατομμύρια παιδιά που βλάπτονται από τα εμβόλια. Δεν έχω καμία συμπάθεια για τέτοια δειλή συμπεριφορά και σημείωσα στο άρθρο μου²³ ότι έχουν ηθική υποχρέωση να δημοσιοποιήσουν τα δεδομένα τους, σε ψευδωνυμοποιημένη μορφή, σε μια ασφαλή πλατφόρμα, ώστε άλλοι ερευνητές να μπορέσουν να τα χρησιμοποιήσουν για το κοινό καλό.
Συμπεράσματα
Ο Aaron προειδοποιεί ότι «η ιστορία δεν θα δει με καλό μάτι τους παραπλανημένους αξιωματούχους και τα άτομα που επιδιώκουν να διώξουν παιδιά από το σχολείο, να απολύσουν ανθρώπους από τη δουλειά τους και γενικά να τιμωρήσουν όσους αρνούνται ένα ιατρικό προϊόν». Πέραν όλων αυτών, τα προϊόντα αυτά δεν έχουν αξιολογηθεί επαρκώς ως προς την ασφάλειά τους! Είναι σαν να οδηγείς αυτοκίνητο χωρίς να ξέρεις αν τα φρένα λειτουργούν.
Ο Aaron σημειώνει επίσης ότι όταν δεν μπορούν να πείσουν με βάση τα επιχειρήματα, οι τύραννοι καταφεύγουν στον εξαναγκασμό, τη λογοκρισία, τις υποχρεωτικότητες και τις τιμωρίες, οι οποίες αποανθρωποποιούν τους ανθρώπους. Δυστυχώς, θα πρέπει να συμφωνήσω ότι εκεί βρίσκεται σήμερα η Αμερική – και σε πολύ μικρότερο βαθμό η Ευρώπη – σε σχέση με τα εμβόλια.
Αυτό πρέπει να αλλάξει ριζικά.
Αναφορές
- Siri A. Εμβόλια, Αμήν. Η Θρησκεία των Εμβολίων. Injecting Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. Η κάλυψη των μεταρρυθμίσεων του Κένεντι για τα εμβόλια από το BMJ ισοδυναμεί με δολοφονία χαρακτήρα. J Acad Δημόσιας Υγείας 2025; 10 Νοεμβρίου.
- Gøtzsche PC. Πώς η Merck και οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων απέκρυψαν τις σοβαρές βλάβες των εμβολίων κατά του HPV. Νέα Υόρκη: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Ο Ατρόμητος Δανός Αποκαλύπτει τη Σκοτεινή Πλευρά των Εμβολίων HPV. Brownstone Journal 2025; 1 Σεπτεμβρίου.
- Gøtzsche PC. Εμβόλια: αλήθεια, ψέματα και διαμάχη. Νέα Υόρκη: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Ο κινεζικός ιός: Σκότωσε εκατομμύρια και επιστημονική ελευθερία. Κοπεγχάγη: Ινστιτούτο για την Επιστημονική Ελευθερία· 2022.
- Gøtzsche PC. Επίδραση των εμβολίων DTP στη θνησιμότητα σε παιδιά σε χώρες χαμηλού εισοδήματος. Έκθεση Εμπειρογνωμόνων 2019· 19 Ιουνίου.
- Cohen J. «Σήμα ασφαλείας» στις μελέτες εμβολίων RSV της Moderna σταματά τις δοκιμές άλλων εμβολίων για παιδικούς φονείς. Science 2024; 13 Δεκεμβρίου.
- Gøtzsche PC. Ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους για το: Εμβολιασμός και νευροαναπτυξιακές διαταραχές: μια μελέτη σε εννέαχρονα παιδιά εγγεγραμμένα στο Medicaid. J Acad Δημόσιας Υγείας 2025; 3 Μαρτίου.
- Gøtzsche PC. Οι συγγραφείς δεν απαντούν στην κριτική μου και εισάγουν νέα λάθη. J Acad Δημόσιας Υγείας 2025;3 Μαρτίου.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M, et al. Η συχνότητα εμφάνισης και τα χαρακτηριστικά των παιδιών με σοβαρό αυτισμό, 15 τοποθεσίες, Ηνωμένες Πολιτείες, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. Σοβαρές βλάβες των εμβολίων COVID-19: μια συστηματική ανασκόπηση. Κοπεγχάγη: Ινστιτούτο Επιστημονικής Ελευθερίας 2023· 22 Μαρτίου.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L, et al. Ασφάλεια των εμβολίων που χρησιμοποιούνται για τον τακτικό εμβολιασμό στις Ηνωμένες Πολιτείες. Rockville (MD): Οργανισμός για την Έρευνα και την Ποιότητα στον Τομέα της Υγειονομικής Περίθαλψης (ΗΠΑ) 2014·Ιούλ. (Εκθέσεις Αποδεικτικών Στοιχείων/Αξιολογήσεις Τεχνολογίας, Αρ. 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Ασφάλεια και αποτελεσματικότητα του εμβολίου ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) κατά του SARS-CoV-2: μια ενδιάμεση ανάλυση τεσσάρων τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών στη Βραζιλία, τη Νότια Αφρική και το Ηνωμένο Βασίλειο. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Επιστήμη προς πώληση: Πώς οι φαρμακευτικές εταιρείες κατέκτησαν τον FDA. The Lever 2025; 7 Νοεμβρίου.
- Gøtzsche PC. Θανατηφόρα φάρμακα και οργανωμένο έγκλημα: Πώς οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν διαφθείρει την υγειονομική περίθαλψη. Λονδίνο: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι η κύρια αιτία θανάτου. Και τα ψυχιατρικά φάρμακα είναι η τρίτη κύρια αιτία θανάτου. Brownstone Journal 2024· 16 Απριλίου.
- Siri A. Γιατί ένας δικαστής διέταξε τον FDA να δημοσιεύσει δεδομένα εμβολίου Covid-19 αμέσως. Bloomberg Law 2022; 18 Ιανουαρίου.
- Demasi M. Ο FDA παραπλάνησε τη δικαστική εξουσία σχετικά με τα έγγραφα εμβολίων της Pfizer. Substack 2024·13 Δεκεμβρίου.
- Bigtree D. Μια άβολη μελέτη. Ντοκιμαντέρ 2025· 12 Οκτωβρίου.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Αδημοσίευτο χειρόγραφο. Επίδραση του εμβολιασμού κατά την παιδική ηλικία στις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες χρόνιες επιπτώσεις στην υγεία των παιδιών: Μελέτη κοόρτης γέννησης. Σύστημα Υγείας Henry Ford, Ντιτρόιτ, Μίσιγκαν.
- Demasi M. Μέσα στη διαμάχη για το εμβόλιο του Henry Ford. Substack 2025; 15 Οκτωβρίου.
- Gøtzsche PC. Είναι επιβλαβές το εκτεταμένο πρόγραμμα εμβολίων των ΗΠΑ; Brownstone Journal 2025; 22 Οκτωβρίου.
